A Opinião de terceiro é um guia para ser usado por mediadores em uma disputa.
Não existem regras aqui, apenas orientações, cabendo o discernimento de cada um para segui-las.
Às vezes editores divergem sobre um item em um artigo e não conseguem chegar a um acordo precisando de uma opinião de terceiro para acalmar os ânimos.
Isto freqüentemente ocorre em páginas um tanto obscuras, sem muitas pessoas envolvidas.
| Resolução de disputas |
|---|
|
|
|
Índice |
Razão
Algumas coisas só podem ser feitas de um modo ou de outro. A despeito da boa intenção de ambos os lados, alguns desacordos não podem ser resolvidos sem uma ajuda externa. Quando apenas duas pessoas estão envolvidas a disputa pode levar a um beco sem saída. A intenção desta página é a de acrescentar ao processo uma outra linha de pensamento para resolver os desacordos entre apenas dois editores. Esta página serve apenas para este caso: desacordos envolvendo apenas duas pessoas. Se houver mais pessoas envolvidas, tente convencer as partes ou tente firmar um compromisso entre as partes. Se isto falhar, tente outro processo de resolução de disputas na Wikipédia.
Como listar uma disputa
- Liste controvérsias que envolvam apenas dois editores.
- Descreva o desacordo de uma maneira concisa e neutra, providenciando links para a página de discussão ou para edições especificas. Se fornecer um link para uma secção específica de uma página de discussão, aumentará as hipótese de ser obtida uma resposta útil. Por exemplo: "Discussão:Página principal#Modificar informação"
- Coloque a sua assinatura com "~~~~~" (cinco tildes), para adicionar a data sem o seu nome de usuário
- Não discuta nesta página. Deixe a discussão para a página de discussão listada.
- Providencie uma terceira opinião numa outra entrada da lista, se existir.
Uma entrada que não siga as instruções acima poderá ser removida.
Como apresentar uma terceira opinião
- Somente coloque a sua opinião na página de discussão do artigo em questão, não nesta página.
- Sendo o objetivo desta página prover ajuda em um processo em discussão, não forneça opiniões imprudentes. Lembre-se, você está apenas tentando esclarecer um ponto em questão. Leia os argumentos de ambas as partes com atenção.
- As terceiras opiniões deverão ser percebidas como sendo neutrais. Não providencie uma terceira opinião se teve já conflitos relacionados com o artigo ou com os usuários envolvidos no caso. Tenha a certeza que emitirá uma opinião civilizada e sem fazer julgamentos.
- Considere manter em observação o artigo, sobre o qual você opinou por um período de uma semana ou mais, para assegurar que sua opinião não seja ignorada. Artigos listados nesta página são observados por poucas pessoas.
- Você está, é claro, inteiramente livre para fazer expor a sua opinião de terceiro, podendo até discordar de ambos os disputantes.
- Após providenciar a sua opinião, remova a entrada correspondente da lista.
Desacordos
- Kendo – os usuários Allsmac D C E e Kendobr D C E disputam uma série de questões sobre o tema, já tendo havido diversas reversões (o verbete já foi anteriormente bloqueado algumas vezes). Basicamente, o usuário Allsmac insiste em trocar ou remover algumas referências, e inserir texto integral de fonte externa. Se alguém pudesse acompanhar a discussão, eu agradeceria. Obrigado. --tony :: jeff ¿ 13h27min de 12 de Novembro de 2008 (UTC)
- Tapioca - Discordância sobre significado primário da expressão. Usuário:Terto de Amorim discorda que tapioca seja o nome da fécula, enquanto eu,Usuário:Brandizzi, acredito que esse seja o melhor termo. A discussão pode ser acompanhada em Discussão:Tapioca#Tapioca vs. beiju. --Brandizzi (discussão) 18h30min de 3 de Novembro de 2008 (UTC)
- Amazonas - Guerra de edições entre duas versões ([1] e [2]). O problema está melhor exposto na página de discussão do artigo. RafaAzevedo msg 14h19min de 28 de Julho de 2008 (UTC)
- Marxismo Usuário insiste em excluir seção traduzida da wiki anglófona argumentando que as várias fontes citadas nela não dizem respeito ao conteúdo da seção. Na página de discussão do artigo o usuário se demonstrou incapaz de traduzir um trecho de uma das fontes bem como demonstrou ignorância que um dos livros citados tratava de determinado tema, tema este exposto no próprio título do livro. Além não ter demonstrado análise das fontes e em várias ocasiões o usuário expôs seu ponto de vista pessoal sobre Marxismo como defesa para a exclusão da seção, onde parece estar mais preocupado com uma busca do certo e errado do que seguir Wikipedia:Verificabilidade.--pédiBoi (discussão) 04h23min de 31 de Julho de 2008 (UTC)